Исходя из положений действующего Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизировать можно те жилые помещения, которые реально находятся во владении и пользовании граждан по договору социального найма.

В таком же порядке жилые помещения передавались в собственность гражданам, имеющим особый статус, включая военнослужащих, судей, прокуроров, следователей и некоторых других лиц. На первом этапе им выделялись жилые помещения во внеочередном порядке с последующей компенсацией затрат из федерального бюджета, а затем уже происходила приватизация жилья.

Однако в последнее время все более распространенной формой приобретения жилья в собственность указанных лиц становится заключение с ними гражданско-правовых сделок, включая договор об уступке права требования.

Во многом это вызвано тем, что помимо ЖК РФ порядок предоставления жилых помещений некоторым категориям граждан регулируется также специальными законами (Законы РФ "О статусе судей в Российской Федерации", "О милиции", "Об образовании", Федеральные законы "О статусе военнослужащих", "О прокуратуре", "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" и т.п.).

В связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ порядок предоставления жилых помещений военнослужащим, судьям и другим указанным выше категориям граждан существенно изменился. Суть изменений сводится к тому, что, начиная с 1 января 2005 г., местная администрация не обязана, как ранее, выделять жилье военнослужащим, судьям, прокурорам, следователям и т.п.

В новой редакции Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность службы 10 лет и более при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретения жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

Заслуживает также внимания последняя редакция п. 3 ст. 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" о том, что судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. м или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством РФ.

Судебная практика

Конституционный Суд РФ, проверив конституционность внесенных изменений, в своем постановлении от 31 января 2008 г. N 2-П признал не соответствующим Конституции РФ, ее ст. 118, 120 (ч. 1) и 124, положение п. 2 ст. 14 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"" в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства РФ и тем самым снижения уровня гарантий материального обеспечения судей.

Как предусмотрено постановлением Правительства РФ от 21 марта 2008 г. N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями", ассигнования на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре РФ используются этими органами (Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ, Генеральной прокуратурой РФ, Следственным комитетом при прокуратуре РФ и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ) на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Все это означает, что сами ведомства в настоящее время должны приобретать жилье за счет средств федерального бюджета и предоставлять его своим работникам.

Возможности приобретения ими жилых помещений на практике ограничены куплей-продажей квартир на первичном рынке и долевым участием в строительстве.

Логически эта цепочка действий на заключительном этапе нередко заканчивается не принятием решения администрации учреждения о предоставлении жилого помещения работнику, а заключением с ним договора о переуступке права требования по передаче квартиры в собственность самой организации и государственной регистрацией права собственности. И здесь возникает ряд правовых проблем, которые можно рассмотреть на примере проведенного ниже гражданского дела.

Судебная практика

Т. обратился в Одинцовский городской суд к войсковой части и ГУ Федеральной регистрационной службе по Московской области о признании права собственности на квартиру и признании незаконным отказа в государственной регистрации его права собственности. Как следовало из материалов дела, истец являлся военнослужащим, состоял на очереди как нуждающийся в улучшении жилищных условий. В целях улучшения его жилищных условий командованием войсковой части был заключен инвестиционный договор на покупку квартиры в строящемся доме. Впоследствии войсковой частью ему уступлены права по данному договору, дом построен и квартира передана по акту приема-передачи, однако регистрационная служба отказала в регистрации права собственности.

Представитель Росрегистрации просил в иске Т. отказать, так как соглашение о переуступке права требования в пользу физических лиц государственными организациями либо учреждениями Законом не предусмотрены.

Удовлетворяя исковые требования Т., Одинцовский городской суд указал, что никаких нарушений Закона при заключении соглашения об уступке права требования и передачи квартиры в собственность Т. допущено не было.

С решением Одинцовского городского суда, которое не обжаловалось в кассационном порядке, следует согласиться.

Возможность предоставления военнослужащим в собственность жилых помещений либо выделение денежных средств на их приобретение относится к числу наиболее значимых гарантий их социальной защиты, предусмотренной Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Возлагая на командиров воинских частей обязанность по социальной защите военнослужащих, Закон допускает различные формы реализации их права на жилое помещение, включая выдачу жилищных сертификатов, приобретение жилых помещений по договорам купли-продажи, участия в долевом строительстве и т.п.

Соглашение об уступке права требования при долевом участии в строительстве не имеет самостоятельного значения, оно выполняет техническую роль в механизме передачи помещения гражданину, поскольку основано на положениях Закона и праве гражданина на получение в собственность жилого помещения.

Заключая инвестиционный договор со строительной организацией на приобретение квартиры, воинская часть фактически действовала в рамках положений ст. 15 Закона "О статусе военнослужащих", направляя поступившие из федерального бюджета денежные средства для приобретения жилья именно с целью улучшения в дальнейшем жилищных условий конкретного военнослужащего.

Для реализации такой цели и был заключен договор уступки права требования между воинской часть и военнослужащим, что не противоречит как ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и ст. 382 ГК РФ, регулирующей основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу (уступка права).

Гражданский кодекс РФ (ст. 382)

В приведенном выше примере военнослужащий Т. нуждался в улучшении жилищных условий, состоял в очереди и отвечал всем необходимым требованиям для предоставления ему в собственность жилого помещения.

При таких данных не вызывает сомнений решение Одинцовского городского суда, принявшего положительное решение по иску Т.

В отличие от военнослужащих в настоящее время до принятия нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения жилой площадью судей, прокуроров и следователей прокуратуры (необходимость принятия таких нормативных актов предусмотрена постановлением Правительства РФ от 6 декабря 2005 г. N 737), предоставление в собственность указанным лицам жилых помещений любым способом исключена, включая и такой, как соглашение об уступке права требования.

Судебная практика

Однако следует учитывать, что тем изменениям, которые внесены в п. 3 ст. 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", не придана обратная сила. В этой связи, как представляется, Судебный департамент при Верховном Суде РФ в своем информационном письме от 12 мая 2005 г. "О практике реализации норм законодательства Российской Федерации о предоставлении жилых помещений судьям" N СД-НК/1173 правильно разъяснил, что в отношении судей, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий до 31 декабря 2004 г., должен применять прежний порядок предоставления жилых помещений.

Как и ранее, в этих случаях, по мнению Судебного департамента, следует передавать жилые помещения в собственность судей бесплатно, руководствуясь п. 3 ст. 19 Закона РФ "О статусе судей Российской Федерации" в ред. Федерального закона от 21 июня 1995 г. N 91-ФЗ.