Предварительное рассмотрение жалобы Секретариатом и предварительное изучение жалобы судьей по поручению Председателя Конституционного Суда служат "фундаментом" рассмотрения дела по существу в судебном заседании, помогающим "установить объективную истину по делу, выяснить действительные права и взаимоотношения сторон" <1 >. Предварительное изучение конституционной жалобы ускоряет судебный процесс. Ежегодно в Конституционный Суд поступает около 15 тыс. жалоб, и 19 судьям физически не по силам рассмотреть все их самостоятельно в разумный срок. Секретариат играет роль своеобразного "фильтра", выполняя основную работу по предварительному рассмотрению обращений. Многие обращения после их изучения Секретариатом вообще не доходят до судей Конституционного Суда. Сложность и эффективность работы Конституционного Суда обусловливает хорошо организованная и высокопрофессиональная работа Секретариата. В процесс предварительного рассмотрения жалобы вовлечено значительное количество служащих - сотрудников Секретариата.
<1> Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд РФ. М., 1998. С. 81.
Обращение может поступить в Конституционный Суд либо по почте (может быть, в скором времени и по электронной), либо на личном приеме в Приемной Конституционного Суда в г. Санкт-Петербурге.
Процедура предварительного рассмотрения обращений подробно урегулирована Законом о Конституционном Суде и Регламентом Конституционного Суда РФ. Поступившая в Конституционный Суд жалоба регистрируется канцелярией Секретариата. Дата регистрации обращения имеет значение для отсчета времени, в течение которого должно быть завершено предварительное изучение обращения судьями Конституционного Суда (не позднее двух месяцев). После регистрации происходит "первичная обработка" жалобы, т.е. ее рассмотрение специалистами соответствующих управлений Секретариата. Итогом такого рассмотрения является заключение профильного управления (отдела) Секретариата, содержащее вывод относительно допустимости и подведомственности жалобы.
Например, профильным управлением для предварительного рассмотрения обращения о проверке конституционности законоположений о пенсиях будет Управление конституционных основ трудового законодательства и социальной защиты, о земельных вопросах - Управление конституционных основ частного права, об административных правонарушениях - Управление конституционных основ административного права Конституционного Суда РФ и т.п.
Поскольку довольно часто обращения, поступающие в Конституционный Суд, имеют межотраслевой характер, они предварительно изучаются несколькими отраслевыми подразделениями. Случается, что мнения управлений различаются.
Проверка формального соответствия поданной жалобы требованиям Закона может привести к отрицательному для заявителя результату в случаях, если обращение:

• явно не подведомственно Конституционному Суду. Например, к компетенции Конституционного Суда не относится проверка решений судов и иных правоприменительных органов, принятие законов, внесение изменений и дополнений в законодательство, установление каких-либо фактов и определение на основе этого конкретных параметров прав и обязанностей заявителя (размера пенсии, налогового обязательства) <1>;

<1> См.: Тарибо Е.В. Секретариат Конституционного Суда РФ: статус, полномочия, функции // ЭЖ-Юрист. 2006. N 25.

• по форме не отвечает требованиям Закона о Конституционном Суде (ст. ст. 37, 38). Не отвечающими по форме требованиям Закона о Конституционном Суде считаются, в частности, жалобы, подписанные неуправомоченными лицами, или жалобы, в которых отсутствует позиция заявителя, т.е. его отношение к оспариваемому акту. Нередко в некоторых обращениях "позиция и ее правовое обоснование отсутствуют, вместо этого излагаются цитаты из судебных решений (в итоге обращения - требование признать примененный акт неконституционным)" <1>;

<1> Там же.

• исходит от ненадлежащего лица. Например, жалоба подана лицом, в отношении которого оспариваемый закон не был применен или чьи права не были нарушены законом;

4) не оплачено государственной пошлиной (если отсутствуют основания для полного или частичного освобождения заявителя от ее уплаты).
Секретариат от своего имени уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям Закона о Конституционном Суде. Если обращение по форме не отвечает требованиям данного Закона или не оплачена государственная пошлина, заявитель, устранив эти недостатки, вправе вновь направить обращение в Конституционный Суд.
Небезынтересно отметить, что в Конституционный Суд подавались жалобы, в которых заявители расценивали законоположение о предварительном рассмотрении обращений Секретариатом как создание необоснованных преград для обращения гражданина с жалобой в Конституционный Суд. Однако Суд подтвердил обязанность Секретариата при рассмотрении поступающих обращений в предварительном порядке проверять их соответствие требованиям. "Уведомление заявителя о несоблюдении тех или иных требований с одновременной рекомендацией об устранении недостатков в оформлении обращения является обязанностью Секретариата по обеспечению деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и не может рассматриваться как ограничение права заявителя на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации" <1>.

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2000 г. N 125-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пчелкиной Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав рядом статей Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Согласно ч. 4 ст. 40 Закона о Конституционном Суде Секретариат вправе направить явно неподведомственные обращения в органы государственной власти или организации, компетентные решать поставленные в них вопросы. По сложившейся практике подобное решение принимается Секретариатом в тех случаях, когда доводы обращения заслуживают внимания, а права заявителя могут быть защищены в другом порядке <1>. И это положение данного Закона было предметом конституционной проверки. В Определении от 16 октября 2003 г. N 321-О Конституционный Суд указал, что по существу заявитель выражает несогласие с решением органа власти <2>.

<1> См.: Тарибо Е.В. Указ. соч.
<2> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 321-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Титова Юлия Ивановича на нарушение его конституционных прав ч. 4 ст. 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Документ официально не опубликован.

Нередко в заключениях Секретариата содержатся выводы, свидетельствующие не просто о проверке формального соответствия жалобы требованиям указанного Закона, а касающиеся существа заявленных в жалобе требований <1>. Безусловно, они не носят обязательного характера, поскольку только Конституционный Суд на заседании палаты самостоятельно выносит решение о соответствии или несоответствии оспариваемых законоположений Конституции.

<1> См.: Лучин В.О., Доронина О.Н. Указ. соч. С. 82.

Заявитель получает заключение Секретариата о наличии препятствий для принятия жалобы к рассмотрению Конституционным Судом, как правило, в течение одного-полутора месяцев.
Возвращение Секретариатом жалобы гражданину не лишает его, как отмечалось выше, права на повторное обращение с конституционной жалобой. При этом гражданин должен устранить те недостатки, на которые указал Секретариат в своем заключении.
Жалоба и приложенные к ней документы при повторном обращении также подлежат предварительному изучению Секретариатом.
Повторная жалоба может быть возвращена заявителю Секретариатом, если не устранены недостатки первичного обращения.
В практике конституционного судопроизводства встречались случаи, когда Конституционным Судом РФ по результатам рассмотрения повторной жалобы заявителя устанавливалась ошибочность предварительных выводов Секретариата, а сама жалоба признавалась соответствующей требованиям Закона о Конституционном Суде. Однако чаще на заседании палаты Конституционного Суда, разрешающей дело по существу, выводы суда совпадают с мнением Секретариата.
Заявитель может не согласиться с отрицательной позицией Секретариата по своей жалобе и потребовать принятия Конституционным Судом решения по этому вопросу. В этом случае он направляет в Конституционный Суд соответствующее заявление с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 37 - 39 Закона о Конституционном Суде.
Если заявитель настаивает на принятии решения по его жалобе Конституционным Судом, то по результатам проверки, проводимой в срок не более одного месяца, Суд рассматривает этот вопрос на пленарном заседании. При признании отрицательного решения Секретариата обоснованным Конституционный Суд выносит определение о несоответствии жалобы требованиям Закона о Конституционном Суде. Копия определения Конституционного Суда направляется заявителю.
Заявитель имеет также право обжалования действий сотрудников Секретариата, руководствуясь Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".