Часть 1 статьи 7 Кодекса как эксклюзивная норма определяет общее основание принятия адвокатом поручения на ведение дела. Таким основанием является наличие в деле "юридических сомнений, не исключающих возможности разумно и добросовестно его поддерживать и отстаивать". Редакция данной статьи позволяет сделать вывод о том, что адвокату не следует принимать поручение в двух случаях:
1) если дело не содержит в себе "юридических сомнений";
2) если дело содержит "юридические сомнения", но они исключают возможность разумно и добросовестно его поддерживать и отстаивать.
Быть может любой свод этических правил не может обойтись без оценочных, расплывчатых категорий. Если это так, то термин "юридические сомнения" в сочетании с формулировкой "возможность разумно и добросовестно поддерживать и отстаивать дело" вполне уместен. Равно как и бесполезен в практическом плане. Возможно ли, чтобы в природе появилось дело без "юридических сомнений" в заданном контексте?
Например, некомпетентный в юриспруденции доверитель обращается к адвокату с просьбой вступить в качестве защитника в уголовное дело. При этом всем окружающим, кроме доверителя, ясно как день, что он незаконно привлекается к уголовной ответственности. Случай, к сожалению, распространенный. Адвокат это понимает. Более того, предположим, ему достоверно, "из первых рук" <*>, известно, что прекращение уголовного дела в отношении этого лица - лишь дело времени. Следователю надо лишь выделить полчаса, чтобы вынести постановление. Адвокат заключает соглашение, не разъясняя доверителю того, что, по сути, дело "выеденного яйца не стоит".
--------------------------------
<*> Например, со слов следователя и прокурора.
Нарушено ли им комментируемое положение Кодекса этики, а главное, есть ли у заинтересованного лица хоть какая-то возможность доказать такое нарушение? На первый вопрос можно (не без сомнений) ответить положительно, на второй - отрицательно. Что ж, в любом случае нравственная (но не практическая) ценность данного правила, вероятно, все же есть...
Часть 2 статьи 7: "Предупреждение судебных споров является составной частью оказываемой адвокатом юридической помощи, поэтому адвокат заботится об устранении всего, что препятствует мировому соглашению". Применительно к уголовному судопроизводству можно предположить, что данное правило может распространяться на дела частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ). Если это так, то в рамках оказания юридической помощи в качестве защитника или представителя, адвокат обязан сделать все возможное и допустимое для примирения сторон в интересах своего доверителя.
|