Ранее уже отмечалось, что в соответствии с ч. 2 ст. 18 Кодекса не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства, Кодекса, однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.

Отсюда два важных вывода:

1. Профессиональное сообщество вводит собственное дисциплинарное понятие малозначительности нарушения, используя для этого по аналогии понятие малозначительности, предусмотренное уголовным законом.

2. Профессиональное сообщество выделяет четыре важнейших объекта, охраняемых этическим Кодексом. Это честь и достоинство адвоката, авторитет адвокатуры, интересы доверителя, интересы адвокатской палаты.

Вероятно, последовательность перечисления объектов охраны имеет значение. Если это так, то наиболее охраняемые адвокатами блага это профессиональные честь и достоинство, авторитет адвокатуры. Таким образом, всякое нарушение адвокатом норм этики рассматривается корпорацией через призму этих важнейших для нее ценностей. Заметим, что в этом списке нет ни законности, ни прав человека и гражданина, ни тем более интересов правоохранительных и судебных органов.

Именно по этой причине инициаторы привлечения адвоката к ответственности должны понимать и предвидеть, что адвокат вряд ли будет наказан за посягательства на те блага, которые здесь не перечислены.

Например, потерпевший пишет жалобу в адвокатскую палату на действия адвоката-защитника по поводу клеветы и оскорблений, допущенных адвокатом в суде. Как бы ни был прав потерпевший, как бы существенно ни были ущемлены его интересы, палата даже не начнет дисциплинарное производство.

И дело не только в ненадлежащем поводе (ч. 1 ст. 20 Кодекса). Нет посягательства ни на одно из тех благ, ради защиты которых создавался Кодекс. Адвокаты не могут и не обязаны быть справедливыми, всесторонними и объективными по отношению ко всем. Не их это принципы и приоритеты. Речь идет о корпорации, которая, прежде всего, защищает себя и свой корпоративный интерес.

В том же примере если потерпевший: 1) направит жалобу не в палату, а в терорганы Росрегистрации; 2) в тексте документа будет сделан акцент на то, что адвокат своими действиями дискредитировал высокое звание адвоката, умалил авторитет адвокатуры, - в этом случае адвокат вероятнее всего может быть наказан. В случае же, если в палату поступит мотивированная и допустимая информация о действиях адвоката против собственного доверителя или о неисполнении решений самой палаты, адвокат вряд ли уйдет от ответственности, причем, как правило, строгой.