Гражданский процесс
Поиск по сайту
Особенности рассмотрения жилищных дел
Адвокатская деятельность
 
 

 

Навигация: Главная Комментарий к кодексу профессиональной этики адвоката 3.5. О стадиях дисциплинарного производства в отношении адвоката



3.5. О стадиях дисциплинарного производства в отношении адвоката

Дисциплинарное производство в отношении адвоката включает следующие стадии: 1) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта РФ; 2) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта РФ (ст. 22 Кодекса этики).

Квалификационная комиссия формируется в количестве 13 членов по следующим нормам представительства:

1) от адвокатской палаты - семь адвокатов, включая президента адвокатской палаты субъекта РФ. При этом адвокат - член комиссии должен иметь стаж адвокатской деятельности не менее пяти лет;

2) от территориального органа юстиции (в настоящее время - органа ФРС) - два представителя;

3) от законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ - два представителя. При этом представители не могут быть депутатами, государственными или муниципальными служащими;

4) от верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа - один судья;

5) от арбитражного суда субъекта РФ - один судья (ч. 2 ст. 33 Закона об адвокатуре).

Председателем квалификационной комиссии является президент адвокатской палаты по должности (ч. 3 ст. 33 Кодекса).

Таким образом, впервые в истории адвокатуры РФ и СССР деятельность адвоката оценивают не только сами адвокаты. Это нововведение следует рассматривать как повод для некой надежды на более объективное, справедливое и всестороннее рассмотрение всех вопросов, связанных с ответственностью членов сообщества.

По результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести следующие заключения:

1) о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм настоящего Кодекса, либо о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем, либо о неисполнении решений органов адвокатской палаты;

2) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действии (бездействии) адвоката нарушения норм настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой;

3) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения Совета этой или иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию;

4) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы, представления, сообщения суда (судьи) либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката;

5) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности;

6) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства.

Обратим внимание на некоторые особенности данного перечня.

Во-первых, из шести его пунктов только один предусматривает возможность привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. Остальные 5 пунктов предусматривают прекращение производства. Вероятно, тем самым подразумевается, на что прежде всего должна быть ориентирована комиссия.

Во-вторых, обратим внимание на п. 2 перечня. Норма определяет два основания прекращения производства, разделенные союзом "либо": отсутствие в действии (бездействии) адвоката нарушения норм настоящего Кодекса либо надлежащее исполнение им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой.

Буквальное толкование нормы позволяет предположить, что Кодекс допускает ситуации, когда адвокатом нарушен свод этических норм, но при этом свои обязанности перед доверителем или палатой адвокат исполнил надлежащим образом. Либо наоборот. Простой пример: адвокат в сговоре с подсудимым умышленно и без уважительных причин срывает процессы по сложному "групповому" делу. Цель проста - затянуть процесс и добиться истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Явно и грубо нарушен закон, государство тратит громадные средства, страдают другие участники процесса: потерпевшие, подсудимые-соучастники и др. <*> Но адвокат действовал в интересах доверителя, пусть незаконными и безнравственными средствами, но в интересах... и ничем не навредил палате. Норма как бы допускает, что квалификационная комиссия может встать на защиту такого адвоката и прекратить производство <**>.

--------------------------------

<*> Довольно распространенный пример незаконной защиты, особенно по делам об экономических и должностных преступлениях, - там, где большинство составов преступлений относятся к категории небольшой и средней тяжести, - ч. 2 и 3 ст. 15 УК, п. "а" и "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ.
<**> Аналогичные выводы напрашиваются и в результате анализа п. 2 ч. 1 ст. 25 Кодекса. См. ниже.

 

Не будем останавливаться на описании процедуры работы квалификационной комиссии. Она подробно описана в ст. 23 Кодекса.

На следующей стадии Совет адвокатской палаты принимает решение по дисциплинарному производству на основании заключения квалификационной комиссии.

Таким образом, комиссия, в которую из 13 членов входят 6 лиц, не являющихся адвокатами, выносит заключение, дающее только правовую оценку доводам сторон. Она не принимает решение по существу вопроса о наказании адвоката. Это входит в полномочия Совета палаты, в состав которого входят только адвокаты. Совет избирается собранием (конференцией) адвокатов тайным голосованием в количестве не более 15 человек из состава членов адвокатской палаты и подлежит обновлению (ротации) один раз в два года на одну треть (ч. 2 ст. 31 Закона об адвокатуре).

Регламент работы Совета довольно подробно изложен в ст. 24 Кодекса.

В соответствии со ст. 25 Совет вправе принять по дисциплинарному производству следующие решения:

1) о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм настоящего Кодекса, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса;

2) о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой на основании заключения комиссии или вопреки заключению квалификационной комиссии, если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в правовой оценке деяния адвоката или толковании закона и настоящего Кодекса;

3) о прекращении дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения Совета этой или иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию;

4) о прекращении дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы, представления, сообщения суда (судьи) либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката;

5) о направлении дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства вследствие существенного нарушения процедуры, допущенного комиссией при разбирательстве;

6) о прекращении дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности, обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией;

7) о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение;

8) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие обнаруженного в ходе разбирательства Советом или комиссией отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства.

Совет при принятии решения по дисциплинарному производству, помимо применения мер дисциплинарной ответственности, может обязать адвоката возместить ущерб, причиненный доверителю нарушением, повлекшим применение мер дисциплинарной ответственности (ч. 2 ст. 25).

Обратим внимание на соотношение полномочий квалификационной комиссии и Совета палаты. Как уже отмечалось, первая дает только заключение - решение принимает Совет. При этом комиссия состоит из 13 членов, включая 7 опытных, с большим стажем адвокатов, а также двух судей, двух работников Росрегистрации и двух представителей органов власти. Достаточно авторитетный состав. Но заключение комиссии может "ревизировать" и даже проигнорировать Совет из 15-ти, причем не обязательно опытных адвокатов, из которых как минимум один состоит и в Совете, и в комиссии. Это президент палаты. Возможностей для игнорирования заключения, причем только в пользу адвоката, более чем достаточно. Вернемся к перечню ч. 1 ст. 25 Кодекса. Например:

  • решение о прекращении дисциплинарного производства Совет может принять как на основании заключения комиссии, так и вопреки ему, "...если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в правовой оценке деяния адвоката или толковании закона и настоящего Кодекса" (п. 2). Значит, предполагается, что члены Совета юридически более грамотные, чем члены комиссии - судьи, опытные адвокаты и др.;
  • Совет может возвратить дисциплинарное производство комиссии для нового разбирательства вследствие существенного нарушения процедуры, допущенного ею (п. 5). Может и правильно то, что Совет уполномочен "поправить" комиссию в ее ошибках, но на сроки (давности) это наверняка повлияет, причем самым выгодным для привлекаемого адвоката образом;
  • Совет вправе прекратить производство, если признает малозначительность совершенного адвокатом проступка. То есть опять-таки даже в случае, если комиссия признает вину адвоката в нарушении этики (п. 7 ч. 1 ст. 25);
  • Совет вправе прекратить производство вследствие примирения доверителя и адвоката и (или) отзыва представления (п. 4), а также вследствие истечения сроков возбуждения дисциплинарного производства, обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией (п. 6 ст. 25).

Анализ указанных положений Кодекса позволяет предположить (большего не дано), что адвокатским сообществом предполагается, что квалификационная комиссия, видимо, в силу своего не "чисто адвокатского" состава слишком часто может принимать заключения, необоснованно строгие для адвоката-нарушителя. Поэтому "над комиссией" предусмотрена более высокая, профессионально более квалифицированная инстанция - Совет палаты. Он не только единолично определяет санкцию за нарушение, но и поправляет комиссию, возвращает ей материалы - в общем, делает все возможное, чтобы комиссия и все заинтересованные лица не забыли о главном - о многочисленных и разнообразных вариантах освобождения адвоката от дисциплинарной ответственности.

 
Обращение граждан в Конституционный Суд РФ
Полезная информация
Купить жилье в новостройке и не остаться с носом
Путь в «обманутые дольщики» открыт для всех - в том числе для людей известных и состоятельных Певец Леонид Агутин недавно
История из зала суда: отец, сын, внук и «прописка»
Надеемся, что реальные «квартирные» истории помогут кому-то принять более мудрое решение в сложной ситуации Предки семьи
Пленум Высшего Арбитражного суда разъяснил, как правильно
Короче, плакали ваши денежки, товарищи соинвесторы Высший Арбитражный Суд России озаботился неоднозначным правовым 
Последние материалы
Популярные статьи
© 2011 - 2018 Obhis.ru

Сейчас 47 гостей онлайн